Melhorando a expressividade dos testes unitários com JUnitXtension – Parte 1

Qual dos códigos é mais simples de ler?

Código A

assertFalse(foo.equals(bar));

assertFalse(foobar == 2);

Código B

assertNotEquals(foo, bar);

assertNotEquals(foobar, 2);

Inicialmente criado apenas como um projeto para me auxiliar no trabalho a escrever testes mais simples de ler, resolvi compartilhar no Google Code a biblioteca, atualmente na versão 0.1.1.

A principal motivação foi de criar novas asserções que melhorem a expressividade, mesmo que redundantes, para que o desenvolvedor não tenha que escrever códigos auxiliares limitados à API padrão do JUnit.

Internamente o próprio JUnit trabalha dessa maneira. Praticamente todas as demais asserções são abstrações sobre assertTrue, no máximo adicionando alguma formatação diferenciada para que o resultado e um teste falho seja legível.

Ao invés de, por exemplo, escrevermos assertFalse(0 == 1), podemos escrever assertNotFalse(0, 1). Ao invés de assertTrue(x > 0), podemos simplesmente escrever assertGreaterThanZero(x) e assim por diante.

Outra vantagem diz respeito à cobertura de testes. Em alguns casos, quando se usa assertFalse(x == 0), o algoritmo que calcula a cobertura vai informar que essa linha foi apenas parcialmente testada. Na verdade queremos apenas testar se x é igual a zero, mas se você persegue os 100% de cobertura, esse tipo de problema obriga a criar código extra apenas para manter a cobertura do código satisfatória. Utilizando assertNotEquals(0, x), ou o teste passa ou não passa, reduzindo para apenas duas as opções possíveis, limpando o código e aumentando automagicamente a cobertura.

Se interessou pela idéia? Você encontra os mesmos problemas e quer conhecer mais? A biblioteca está na versão 0.1.1 e pode ser encontrada no Google Code. Críticas construtivas são sempre bem vindas.

Keep testing 😉

P.S.: Agradecimentos públicos à minha esposa e ao Fábio Serra pelas revisões nesse post

Anúncios

One Response to Melhorando a expressividade dos testes unitários com JUnitXtension – Parte 1

  1. Pingu disse:

    Para falar a verdade eu nao gostei muito de assertNotFalse(0, 1), acho que nesse caso deveria ser assertEquals(0, 1).

    O que vc acha de algo como :
    assert(equals, 0, 1)
    assert(notEquals, 0, 1, 3, 4, 8)

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: